A. 1937: l’anno della “Billy-Clack” Agfa

Rovine di Guernica nel 1937
Die Ruinen von Guernica 5603/37

Guarda questa foto. Non è stata ripresa dopo un terremoto, come sembrerebbe. Siamo nella città basca di Guernica ed è il 1937, l’anno del bombardamento che l’ha rasa al suolo, un bombardamento spacciato come un errore dovuto alla forza del vento, che avrebbe deviato le bombe lanciate dagli aerei della “Legione Condor” – con la partecipazione dell’Aviazione Legionaria italiana – nel corso dell’operazione denominata Rügen (rimproverare) con un discutibile senso dello humor.

Era il 26 aprile del 1937, e non posso sapere con quale apparecchio fotografico sia stata scattata la foto. Però, accompagnando fatti storici di enorme importanza, in quell’anno è entrata in produzione la fotocamera AGFA “Billy-Clack”, di cui conservo un esemplare nella mia limitatissima collezione e che mi piace immaginare non come prodotto esemplare di un regime aberrante, ma come testimone delle atrocità di quegli anni, silenziosa (click!) memoria per i posteri da registrarsi in 6×9 su pellicola formato 120 (sempre AGFA, naturalmente: Actien Gesellschaft für anilinFAbrikation)  impressionata tramite un obiettivo Bilinar, presumibilmente di focale 100 o 110mm e con diaframma massimo f/11, riducibile a f/16 ed f/22.

AGFA Billy-Clack del 1937

Come dice il poeta (leggi, in questo caso, Fabrizio De Andrè), “dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior” e, forse per questo, parallelamente all’immagine fotografica possiamo trovare una delle maggiori opere d’arte del XX secolo, il più “potente” atto di condanna di quell’orrendo massacro, nato dalla mente e dai pennelli di Pablo Picasso: l’enorme “Guernica” che ancora grida al mondo l’orrore per l’odio nazifascista.

Guernica di Pablo Picasso

La nascita di questa fotocamera appare cosa ridicola rispetto all’enormità degli eventi di quell’anno: oltre alla Guerra Civile spagnola ed alla distruzione di Guernica, sul versante opposto della Pace, della collaborazione reciproca e della civile convivenza, nasce a Chicago la prima banca del sangue.

Malgrado in Germania siano già da tempo in vigore le leggi raziali alle quali l’Italia si accoderà nel giro di un anno, sono gli ostacoli che incontrano i cattolici tedeschi (che vedono ignorato, di fatto, il Reichskonkordat stipulato col regime) a spingere Pio XI alla stesura dell’enciclica Mit brennender Sorge (“con bruciante preoccupazione”) – scritta eccezionalmente in tedesco per essere meglio compresa dai parrocchiani – con la quale condanna apertamente il nazismo.

Per quella che oggi chiameremo “par condicio”, pochi giorni dopo esce anche la condanna del comunismo con la Divini Redemptoris. Ognuno tragga le proprie conclusioni…

Tralasciando tutti i segnali (più o meno sotterranei) di “cova” del secondo conflitto mondiale, vale la pena di rimanere nel campo delle pellicole, anche se in questo caso si tratta di immagini in movimento.

Ad aprile, a Roma, si inaugura “Cinecittà”, che nasce con intenti ovviamente propagandistici, ma che poi avrà modo di dare lustro in tutto il mondo alla nostra nazione rinata, alle sue storie, alla sua cultura e – non ultimo – alle sue maestranze. Oltre oceano, negli Stati Uniti, la Warner Bros. dà vita sugli schermi al folle Daffy Duck, mentre Walt Disney presenta il suo primo lungometraggio: Biancaneve e i sette nani.

Volendo dedicarsi alla lettura, la nostra Billy-Clack avrebbe potuto approfittare de Lo Hobbit, dello scrittore J. R. R. Tolkien, britannico di nascita sudafricana, e di Il rovescio e il diritto del franco-algerino Alberto Camus.

Anno denso e complesso, questo 1937, del quale la semplice e spartana Billy-Clack è figlia del tutto legittima.

2. L’esposimetro: quanta luce?

L’immagine scorre come un fiume: in siccità il fiume viene a mancare, in abbondanza il fiume può straripare.

Data per buona questa affermazione a dir poco azzardata, consideriamo la pellicola (o il sensore digitale) come il letto di un fiume, con una sua portata ben definita che chiameremo ISO.

ISO è una “non-sigla” che, pur riferendosi all’International Organization for Standardization, è stata adattata ad ogni lingua (proprio in virtù del carattere internazionale) utilizzando il termine greco ἴσος (isos), che significa “uguale”. In pratica è l’unità di misura della sensibilità delle pellicole. Tornando al paragone con il fiume, una pellicola meno sensibile avrà una portata maggiore, cioè avrà bisogno di una maggiore quantità di luce per apparire nella sua magnificenza. Allo stesso tempo, una pellicola più sensibile richiederà meno luce per riempirsi al punto giusto: praticamente un ruscello o un torrente, per capirci.

L’immagine ottenuta con una pellicola meno sensibile sarà più dettagliata, quella ottenuta con una pellicola ad alta sensibilità sarà più “grezza” e presenterà una ben visibile “grana” (che nel caso di sensori digitali si chiamerà invece “rumore”, pur non modificando sostanzialmente l’effetto finale).

Esempio di grana della pellicola fotografica
In questa foto scattata con pellicola bianonero ad alta sensibilità è ben visibile una “grana” accentuata

Ovviamente, qui, si stanno semplificando oltre misura tutta una serie di problematiche tecniche per cercare di essere il più possibili “pratici” e per cercare di capire quali sono pregi e difetti legati ai valori ISO in relazione a quello che si può e/o si vuole fare, fotograficamente parlando.

La qualità di luce che giunge alla pellicola (o, come sempre, al sensore digitale) dipende dal rapporto tra la sua quantità e dal suo flusso. La quantità viene gestita dal diaframma, il flusso (cioè il protrarsi dell’esposizione in relazione alla quantità di luce) è gestito dall’otturatore.

Tornando ai nostri esempi “idraulici”: per riempire una bacinella X (pellicola), avremo bisogno di un tubo di diametro Y (diaframma) attraverso il quale scorre dell’acqua per un tempo Z (regolato dall’otturatore). Maggiore è il diametro del tubo, minore sarà il tempo necessario per riempire la bacinella e viceversa. A seconda della grandezza della bacinella (sensibilità ISO), avremo bisogno di una maggiore quantità di acqua che scorra per un tempo breve o di una minore quantità di acqua che scorra per un tempo più lungo.

Come si fa a decidere il diametro del tubo e la durata di scorrimento in relazione alla capienza della bacinella?

Finalmente siamo giunti al punto: lo strumento che ci serve è un ESPOSIMETRO (misuratore di esposizione).

La maggior parte dei moderni apparecchi fotografici ne contiene uno al suo interno, generalmente funzionante in automatico, ma con la possibilità di utilizzarlo anche manualmente. Nelle reflex la cosiddetta “lettura esposimetrica” avviene con il metodo TTL (Trough the Lens, attraverso l’obiettivo), anche se i primi modelli con esposimetro incorporato misuravano l’esposizione esternamente all’obiettivo.

esposimetri delle reflex
I due tipi di esposimetro incorporati nelle reflex classiche:quello esterno della Zenit ET e quello Through the Lens della Olympus OM-2

Quale che sia la soluzione tecnica adottata, l’apparecchio fotografico misura in ogni caso la cosiddetta “luce riflessa”, cioè quella che colpendo il soggetto torna verso la fotocamera ed il suo esposimetro.

Si tratta di una soluzione indubbiamente molto comoda, ma piuttosto imprecisa, in quanto la registrazione della quantità/qualità da parte dell’esposimetro potrebbe essere influenzata dai colori e dalla luminescenza del soggetto.

Gli esposimetri sono generalmente tarati considerando una luminosità media della scena pari al 18%, il che significa che inquadrando un monumento o una statua di marmo bianco che riempiano la maggior parte dell’inquadratura (per esempio l’80% di bianco), l’esposimetro tenderà alla percentuale di taratura “scurendo”, di fatto, ed ingrigendo il soggetto. Il contrario avverrà con soggetti neri: un cartoncino nero risulterà inesorabilmente grigio scuro, ma non nero, senza contare che le fotocellule possono essere più o meno sensibili anche a certe gamme di colore (per esempio verde e rosso) che vengono lette e riproposte in maniera fortemente deviata.

Insomma, l’esposimetro a luce riflessa è facilmente ingannabile e sta nell’abilità (e nell’”occhio”) del fotografo aiutarlo a raggiungere i risultati migliori.

Schema di luce riflessa e incidente

Più scomodo, ma molto più preciso (ahimè, la perfezione non esiste) è l’esposimetro esterno che può misurare la cosiddetta “luce incidente”, cioè quella che, proveniente da una fonte luminosa, “incide” la superficie del soggetto illuminandola.

In questo caso, l’esposimetro si pone praticamente contro il soggetto con la cellula sensibile rivolta verso l’apparecchio fotografico. La luce misurata sarà quella che effettivamente colpisce il soggetto, senza “distrazioni” dovute al colore e al potere riflettente dello stesso.

Uno splendido esempio di esposimetro per luce incidente (anche se – con gli accessori adatti – si presta anche alla misurazione riflessa) è il SEKONIC STUDIO DELUXE L-398, che malgrado un’età “importante” (è nato nel 1970), con minime modifiche è ancora sul mercato:

Elementi del Sekonic L-398A

Questo Sekonic (originariamente con cellula al selenio, ora del tipo Amorphous) non ha bisogno di alimentazione elettrica ed è destinato a funzionare correttamente per decine di anni (ho acquistato quello che si vede in fotografia intorno al 1980 e funziona come il primo giorno…). È dotato, tra l’altro, di una lumisfera (che personalmente preferisco al Lumidisc piatto) per la misurazione, appunto, della luce incidente proveniente, sì, da una fonte luminosa, ma anche dai dintorni del soggetto, garantendo una maggiore precisione.

La sostanziale differenza estetica con i modelli più recenti è nella presenza di una sola finestrella per l’impostazione della sensibilità della pellicola/sensore espressa in ISO, contro le due DIN (Deutsche Industrie Normen) e ASA (American Standard Association) in vigore fino a diversi anni fa.

A questo punto, che fare? Prendiamo il nostro Sekonic dotato di lumisfera, impostiamo la sensibilità della pellicola o quella configurata per il sensore elettronico tramite l’apposita finestrella, avviciniamoci al soggetto puntando la cellula verso la macchina fotografica e schiacciamo il pulsante/interruttore. L’indicatore a lancetta dell’esposimetro ci fornirà un numero-guida che riporteremo sul misuratore rotante. Otterremo una serie di coppie tempo/diaframma tra le quali scegliere per regolarci secondo le esigenze tecniche e/o creative, sapendo già che un tempo più lungo può dare vita ad un effetto “mosso”, ma che spesso il mosso è un difetto e non una scelta creativa; o che un diaframma più chiuso aumenta la profondità di campo nella messa a fuoco, effetto molte volte utile, ma altre dannoso a causa di un appiattimento generalizzato del soggetto all’interno del proprio ambiente circostante.

A meno di dover scattare fulmineamente per immortalare una scena irripetibile, il consiglio è sempre quello di ragionare sul risultato finale che si vuole ottenere e dato che la calma è la virtù dei forti, se abbiamo tempo, oltre alla prima soluzione decisa mettiamone in pratica qualcuna alternativa. Riceveremo sicuramente delle sorprese e affineremo le nostre capacità di decisione future.

 

1. Il diaframma: non solo un “buco”…

Era buio, in quella stanza. E da quel buco apertosi – chissà come e chissà perché – in una porta o uno “scuro”, penetravano raggi magici. Anzi: artistici. Erano in grado, pensate, di dipingere sulla parete opposta al buco tutto quello che c’era all’esterno della stanza. Ma dato che, come è noto, ogni artista accompagna il proprio genio con una buona dose di sregolatezza, anche quei raggi non si sottraevano alla regola e per puro ghiribizzo dipingevano la strada… a testa in giù. Per di più, scambiando la destra con la sinistra.

Un giorno – molto, molto lontano -, qualcuno si è accorto di questa magia e ha pensato di rubare l’Arte alla Luce. Ma, forse, il primo a descrivere quel buco (chiamato “foro stenopeico”, dal greco stenos opaios, dotato di uno stretto foro) dovuto al Caso o a chissà quale misteriosa entità benigna, è stato (e chi, altrimenti?) il solito Leonardo da Vinci:

«Pruova come tutte le cose poste ‘n un sito sono tutte per tutto e tutte nella parte. Dico che, se una faccia d’uno edifizio o altra piazza o campagna che sia illuminata dal sole, arà al suo opposito un’abitazione, e in quella faccia che non vede il sole sia fatto un piccolo spiraculo retondo, che tutte le alluminate cose manderanno la loro similitudine per detto spiraculo e appariranno dentro all’abitazione nella contraria faccia, la quale vol essere bianca, e saranno lì appunto e sottosopra, e se per molti lochi di detta faccia facessi simili busi, simile effetto sarebbe in ciascuno.»

(dal “Codice Atlantico”)

Foro stenopeico

Lasciando al genio di Leonardo le dissertazioni di carattere scientifico sull’origine del fenomeno, continuiamo, per ora, a considerarlo come una “magia” o un vezzo della Natura e proviamo a sostituire la parete opposta al buco con una pellicola sensibile o (più modernamente) con un sensore elettronico. Ci verrà naturale identificare il foro con quello che usualmente conosciamo come “obiettivo”. Insomma, in parole povere, nell’obiettivo il “buco” riveste un’importanza fondamentale che vale la pena di rivalutare.

Sì, perché dal foro stenopeico al diaframma il passo è breve. Stesse sono le applicazioni, le caratteristiche e l’utilizzazione. Ogni possessore di moderni obiettivi conosce perfettamente il diaframma a lamelle regolabili, ma non tutti sanno che i primi diaframmi erano nient’altro che buchi intercambiabili di dimensione variabile che potevano essere interposti fra lente e pellicola a seconda delle necessità.

esempi di diaframma
A sinistra i due diaframmi fissi della Ferrania Zeta Duplex (1942/1947) ripresi dall’interno del corpo-macchina. A destra il diaframma regolabile a lamelle dell’obiettivo Rodenstock Sironar-N 240mm f/5.6

Ma quali sono queste “necessità”?

Cominciamo dall’inizio. Perché la pellicola o il sensore vengano impressionati in maniera adeguata, è necessario calibrare al meglio la quantità ed il flusso della luce. La quantità è regolata, per l’appunto, dal diaframma (che, con una concessione a semplificazioni estreme dei concetti, diremo che lascia passare tanta o poca luce) mentre per il flusso (cioè la durata) interviene l’otturatore.

Per esemplificare in maniera spudorata si potrà dire che un secchio da riempire è come una pellicola da impressionare: se il tubo è sottile, per raggiungere il risultato ottimale (il secchio pieno) avremo bisogno di più tempo e viceversa. Quindi, fotograficamente parlando, la durata dell’esposizione sarà inversamente proporzionale all’apertura del diaframma.

Si tratterà in altra sede sia delle caratteristiche dell’otturatore/temporizzatore, sia di come si possano correlare i due valori per la corretta esposizione (sensibilità della pellicola analogica o digitale e relativa funzione dell’esposimetro). Qui si parla di diaframma e c’è un bel po’ da dire!

Sbaglia chi pensa di utilizzare il diaframma come semplice regolatore di quantità della luce, perché in realtà la modifica di apertura del diaframma crea automaticamente anche delle profonde modifiche nella resa creativa dell’immagine.

Entriamo in argomento cominciando a dare i numeri!

Chi vuole acquistare un bel teleobiettivo 300mm (anche della “lunghezza focale” si parlerà altrove) piuttosto “luminoso” (che può permettere, cioè, il passaggio di una grande quantità di luce) può orientarsi, per esempio, su un f/2.8. Ma un obiettivo così luminoso, di norma, è anche piuttosto costoso, in relazione specialmente a consistenza, quantità e qualità delle lenti. Si potrà puntare quindi, sempre per esempio, su un più accessibile f/4, meno luminoso, ma più che degno di menzione.

Si sentono già i mormorii di sottofondo: «Ha sbagliato! Ha detto che 4 è meno luminoso di 2.8! Che sciocco: numero maggiore, uguale maggiore quantità di luce!»

Niente di più sbagliato: il numero f/ è tanto più alto quanto più il diaframma è chiuso semplicemente perché si ottiene facendo il rapporto tra la lunghezza focale dell’obiettivo ed il diametro massimo del famoso “buco”. Quindi, se il diametro interno del nostro obiettivo 300mm (cioè la sua “apertura” massima) è di circa 107mm, la sua luminosità sarà f/2.8.
Invece il più economico f/4 avrà un diametro massimo interno di 75mm:

300/107=2.8          300/75=4          per i più “scientifici”:    f=F/D

Chiarito il mistero del “più grande=più piccolo”, accostiamoci alle funzioni creative del diaframma, prima fra tutte quella più banalmente nota, la cosiddetta “profondità di campo”.

Qualsiasi miope alla lettura può verificare con semplicità questa funzione. Considerando che la miopia è un’anomalia dell’occhio che porta a sfuocare i soggetti più o meno lontani, autocostruendo un semplice foro stenopeico con un pezzetto di alluminio da cucina forato con un chiodino, si potrà notare come guardando attraverso il buchino – ovviamente senza occhiali – i soggetti in lontananza appaiono più delineati, sebbene più scuri. Più il foro è piccolo, maggiormente definiti (e più scuri) appaiono gli oggetti.

Il medesimo fenomeno si verifica all’interno della macchina fotografica chiudendo il diaframma. In termini pratici si può dire che questa caratteristica del diaframma può assumere un valore unicamente tecnico con la correzione di eventuali errori di messa a fuoco. Dal punto di vista creativo, invece, la consapevolezza della possibilità di isolare determinati soggetti da tutto quanto si trovi prima e dopo di loro è di vitale importanza, quando, naturalmente, la foto sia progettata e non casuale o “di getto”.

La regola generale è che il soggetto principale deve risaltare rispetto ad altri elementi di disturbo. Naturalmente la profondità di campo non è l’unico mezzo per ottenere questo risultato, ma è certamente quello più a portata di mano quando non sia possibile usarne altri, come filtri o illuminazione particolare.

Sganciare il soggetto principale dall’ambiente circostante richiede, dunque, una maggiore apertura di diaframma, cosa che riduce il tempo di esposizione e le conseguenti problematiche legate al mosso, quando questo non debba essere – a sua volta – un ulteriore elemento creativo. Va da sé che mantenere aperto il diaframma richiede la massima precisione nella messa a fuoco.

esempio di sfocatura selettiva

In questo esempio si vede nettamente il soggetto distinguersi dallo sfondo seppure in una situazione di luci piuttosto piatte. La sfocatura dello sfondo, inoltre, dà vita ad un leggero effetto definito “bokeh” (dal giapponese boke, confusione mentale) che vediamo meglio negli esempi a seguire, certamente più “classici” e studiati:

effetto bokeh

L’effetto bokeh raggiunge il suo apice alla massima apertura del diaframma e con una sfocatura controllata nel mirino della reflex (a destra). Nell’esempio di sinistra (f/9) si nota come la minore apertura faccia sì che si riescano a definire chiaramente i limiti delle lamelle del diaframma disegnando le macchie di luce come poligoni più che come cerchi.

Naturalmente la profondità di campo ha delle regole generali che possono – e devono – essere gestite con la conoscenza e l’esperienza per fare sì che sia il nostro pensiero a guidare l’effetto desiderato e non la meccanica dell’obiettivo. Anche perché – è sempre bene ricordarlo – essa dipende anche dall’obiettivo in uso: più la focale si allunga (teleobiettivi) minore sarà la pdc, a prescindere dal diaframma usato!

A titolo esemplificativo, possiamo riferirci a questo (grossolano) schema:

schema profondità di campo

Un esempio pratico di applicazione della profondità di campo con obiettivo AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

Un ultimo appunto da fare riguarda il rapporto tra le lenti dell’obiettivo ed il diaframma.

Considerando che le lenti tendono a perdere qualità sui bordi, una leggera chiusura del diaframma – anche quando si avrebbe bisogno della massima quantità di luce possibile – consente di sfruttare al massimo la qualità delle ottiche. Ovviamente, tutto è relativo e comunque deve essere sperimentato in base alle attrezzature che si hanno in mano… e che ci si può permettere!


FONTI:
John Hedgecoe, “Il manuale del fotografo” – Mondadori, 1978
Carlo Di Nardo, “Fotomanuale” – Hoepli, 1977
M. J. Langford, “Trattato completo di fotografia” – Cesco Ciapanna, 1980
Wikiversità